Spoštovani predsednik MKK a. s.
Dejstvo, pred katerim si vztrajno zatiskate oči je, da na rednem občnem zboru, 4. 4. 2024, kvorum ni bil dosežen. V času glasovanja je bilo v dvorani le še 41 glasovalnih upravičencev.
G. Teršek je v svojem pravnem mnenju med drugim napisal.
»Absolutno pravno nedopustno je, da bi se v nekem trenutku, na začetku zbora (seje) preštelo navzoče glasovalne upravičence, ugotovilo, da je kvorum podan, potem pa bi z zbora posamezni upravičenci predčasno odhajali in bi jih bilo v nekem trenutku manj, kot jih kje potrebno za pravno določeni kvorum. Sklepi, ki bi bili sprejeti v trenutku, ko na zboru ni več navzočih vsaj 1/3 vseh glasovalnih upravičencev in na zboru ne glasuje več toliko glasovalnih upravičencev, kot jih je potrebno za zadostitev kvoruma, ne bi bili več pravno veljavni…«
Ker je Nadzorni odbor dolžan poskrbeti za zakonitost poslovanja MKK a. s. je bil na podlagi 4. odstavka 22. člena Zakona o agrarnih skupnostih v zvezi z 2. odstavkom 19. člena statuta MKK a. s., ker to zahtevajo interesi agrarne skupnosti (sanacija pravno spornega stanja in s tem blokade delovanja MKK a.s., ki je nastala po rednem občnem zboru), 4. 7. 2024 sklican izredni občni zbor. Upravni odbor ni legitimno izvoljen, zato je Nadzorni odbor torej edini legitimno izvoljeni organ MKK a. s., dolžan sklicati OZ. Upravni odbor nima pristojnosti do preklica izrednega občnega zbora, ki ga je sklical Nadzorni odbor. Pravico NO do klica mu daje tako statut kot zakon. Na vašo zahtevo, da kandidirate posamično, so bile glasovnice prilagojene kandidaturi vseh članov, oz. kandidatnih list. (Priloga 1 kandidatna lista)
Mnenje pravnika dr. Andraža Terška nam predstavlja uganko, saj glede na naše vabilo na IOZ (priloga 2) ne vemo, kaj je spornega pri točkah 2. in 4. Glede varnostne službe naj pojasnimo, da je varnostna služba po zakonu o varovanju dolžna prijaviti prireditev na Policijo, zato so prišli ter popisali oba varnostnika in ni šlo za nikakršno ustrahovanje. Zakaj ste se med popisanimi znašli tudi vi, nam ni znano. Pred vrati so ostali samo tisti, ki so prišli brez ustreznih listin.
Vsi organi zbora so bili določeni pred začetkom zbora in jih je OZ samo potrdil zaradi hitrejšega poteka zbora in glede na prakso prejšnjih zborov. IOZ se je izvajal tako po Zakonu o agrarnih skupnostih in Statutu MKK a. s., ki bi lahko bil že sprejet v novi vsebini, če bi sodelovali pri legalizaciji vodstva. Glede na zapisnik IOZ, 4. 7. 2024, je zbor zapustilo 12 članov in ne 18, kot trdite vi. Glede večkrat zastavljena vprašanja in očitke o poslovanju in odločitvah Upravnega odbora za leti 2022 in 2023, vam predlagam, da se obrnete na tedanjega predsednika NO, saj je bila razrešnica za leto 2022 podana na glasovanje in izglasovana na občnem zboru leta 2023, za leto 2023 pa ste vi imeli obširno večurno predstavitev, da predsedujoči žal tega ni več utegnil narediti, ker je na zboru odstopil. Mogoče pa bi to lahko naredili vi, ko ste to ugotovili.
Članoma Nadzornega odbora se zavzemava za legitimnost in zakonitost in je vseeno, kdo je legalno izvoljen, zato vas vabimo, da se prijavite na razpis, objavljen na spletni strani za IOZ. Notar je naredil notarski zapis, ki je najbolj verodostojna listina in tudi najtežje izpodbojna na sodišču. V njem ni nič zavajajočega, ampak so navedena samo dejstva. (priloga 3)
Za konec še razmišljanje člana MKK: »30 let je skupina prostovoljcev brezplačno zbirala in vlagala dokumentacijo, zalagala svoja lastna finančna sredstva in čakala na odločitev države, da nam vrne odvzeto. Iskreno ne morem razumeti nekaterih posameznikov, ki povedo, da je bila država tako in tako to dolžna narediti.«
NO MKK a. s.
Franciska Sadar in Sašo Matičič
Priloge:
Podobne vsebine
