Spoštovana člana NO ga. Sadar in g. Matičič
Sam si ne zatiskam oči okrog kvoruma na našem rednem OZ iz dne 4.4.2024 in lahko dokažem, da je bilo v dvorani več kot 41 glasovalnih upravičencev. Še več, pri prihodu so se vsi vpisali na seznam prisotnih in kolikor vem, se nihče ni odjavil, izpisal. Naš problem je v tem, ker bivše vodstvo vključno z vama ni poskrbelo za uskladitev statuta z zakonom o agrarnih skupnostih. (naš statut ne predpisuje štetja neopredeljenih) Nenazadnje ste ga.Sadar tudi sama sestavila zapisnik, v katerem navajate, da smo veljavno izvoljeni, sedaj ste se pa očitno premislili. (prisotni so bili trije pravniki) Pomembno je tudi vedeti, da v statutu piše, da je sklep veljaven če zanj glasuje več kot polovica tedaj NAVZOČIH glasovalnih upravičencev. Še bolj pomembno dejstvo je pa to, da tudi če bi vaša trditev držala in bi vse tiste, ki naj ne bi bili prisotni v dvorani šteli med tiste, ki so glasovali proti, bi bil rezultat popolnoma enak kot je sedaj. In to je osnovni razlog, da noben od članov ni vložil tožbe na sodišče (ker bi jo sodišče po vsej verjetnosti zavrglo) ampak sedaj izrabljate IOZ kot obvoz za dosego svojih ciljev. Edini, ki v tem trenutku lahko presoja veljavnost izvolitve je sodišče in nikakor ne vidva kot člana NO in zato bo UO uporabil vsa pravna sredstva, ki so mu na razpolago.
Lastniki so na OZ tudi večkrat vprašali kdaj bodo kaj imeli od tega, pa je bil vedno odgovor, da nikoli. Lastnikom se nikoli ni povedalo, da so vsa sredstva na računih last članov in da jih je možno takoj izplačati če se lastniki tako odločijo. Trenutni UO je pripravljal dve pomembni odločitvi. Radi bi prenesli deleže iz občine na MKK a.s. ker nam je to nov zakon ZAgrS omogočil, saj občina v zgodovini nikoli ni bila naravni deležnik pravic in vsaj delno izplačilo odškodnin.
Moje vprašanje je tudi bilo ali bomo glasovali po statutu ali po zakonu. Tu bi rad opozoril na določen detajl, ki je definiran v ZAgrS in sicer, da je za veljavnost sklepov pri 1/3 odločanju za sprejem sklepa potrebnih ne ½ kot vi navajate ampak mora število glasov predstavljati »več kot 30% ali več površine skupnih zemljišč«
Omenjate, da sta člana NO v tem trenutku edina legitimno izvoljena organa MKK a.s. Žal moram to vajino izjavo demantirati. Kar se tiče vajinega mandata je pravno izredno sporen, ker je vsem organom MKK a.s. lani pri preoblikovanju mandat potekel in bi morali izvesti ponovne volitve pa jih niste. Prosim če me usmerite v katerem zakonu ali katerem delu statuta je opisano podaljševanje mandata v novi organizaciji. Gre za očitno zlorabo nepoučenosti članov, ki so zaupal organom MKK a.s. da delajo transparentno in pošteno. (podaljševanje mandatov je dovoljeno samo v primeru izrednih razmer) Kar se pa tiče funkcije nadzora, me zanima, zakaj niste (pa bi morali) NIKOLI preklicali sklepa kjer je UO prekoračil pooblastila, sklepal anekse, naredil velik minus v lanskem letu, odkupil neuporabno precenjeno opremo, ipd.
Ad 4. Potrditev organov MKK a. s.
“S sprejetjem statuta so prenehali mandati sedanjih članov organov MKK. Zato bi morali izvesti ponovno celotni postopek, kar bi pa zahtevalo veliko časa in bi lahko pomenilo precejšen zastoj delovanja. Da bi pa lahko delovanje MKK a. s. nemoteno teklo naprej UO MKK a. s., predlaga da IOZ potrdi dosedanje člane organov MKK a. s. do izteka njihovega rednega mandata – torej še za tri leta, do 2026, zato je predlagan sklep: …”
Kar se tiče varnostnikov, jih po mojem mnenju sploh nismo potrebovali. Tudi cena varovanja je precej nenavadna. Povprečna urna postavka ure varnostnika je cca 30 eur, kar pomeni, da bi račun lahko bil maksimalno 180 eur in ne 450 eur.(prisotna sta bila sam 2.5 ure). Drugače pa se verjetno da preveriti vzrok prihoda policije. Meni je bilo pojasnjeno, da je nekdo grozil in da so se odzvali na prijavo.
Poleg tega sta tudi naročala storitve v imenu MKK a.s. za kar ni popolnoma nobene zakonske osnove.
V nadaljevanju spet zavajate »Vsi organi zbora so bili določeni pred začetkom zbora in jih je OZ samo potrdil zaradi hitrejšega poteka zbora in glede na prakso prejšnjih zborov.« kar ni v skladu z zakonom in statutom. Za organe OZ lahko kandidate predlaga kateri koli član MKK a.s. Funkcijo potem opravlja tisti, ki dobi več glasov.
Kar se tiče občnega zbora iz 4.7.2024 moram še enkrat poudariti, da je bilo štetje zelo inovativno, žaljivk, ki sem jih prejel, ko sem ugovarjal raje ne bom ponavljal. Navajate zapisnik, ki ga niste naredili pa bi ga morali, zato sem sam naredil zapis dogodkov. Dejstvo je, da je bilo po seznamu 65 prisotnih glasovalnih upravičencev, po zadnjem štetju pa je bilo v dvorani samo še 47 glasovalnih upravičencev. Po moji matematiki to pomeni, da je odšlo 18 članov in ne 12 kot vi navajat. (ali pa ste spet uporabili kreativno matematiko) Tudi odgovorov odvetnice v nadaljevanju na vprašanja članov niste nikjer zavedli. Mogoče zato , ker kolikor vem je povedala, da ima UO veljaven mandat dokler sodišče ne odloči drugače.
V notarskem zapisu, ki ste ga objavili, so osebni podatki, kljub temu, da sem vas opozoril, da nimate soglasja za objavo. Zanimivo je tudi to, da niso navedeni vsi, ki so odšli iz dvorane ampak ste navedli samo tiste, ki jih želite diskreditirati. Zato, vas ponovno prosim, da anonimizirate dokument v izogib morebitnih tožb.
In še odgovor na vaše razmišljanje. Sam nisem nikoli dal takšne izjave kot jo navajate v svojem odgovoru. Vedno sem pohvalil preteklo delo in trud, ki so ga določeni člani vložili v to, da smo premoženje sploh dobili nazaj. Nenazadnje je tudi moj oče prispeval finančna sredstva. Dejstvo pa je, da je bilo poslovanje v zadnjih dveh letih precej sporno in do razjasnitve vseh poslov tisti, ki so bili vključeni ne morejo bit več v UO ali NO.
Imam pa tudi vprašanje za vaju: Zakaj sta tako proti izvedbi REVIZIJE iz strani zunanje inštitucije. Če je vse bp potem bo to lepa popotnica za kateri koli UO v nadaljevanju.
Bom pa dodal še samo del svojih razmišljanj. V tem trenutku imajo koristi od našega premoženja vsi ostali, lastniki pa samo precej slabe volje. Dokler ne bomo dosegli vsaj minimalnega konsenza znotraj članstva bo še samo slabše. Prepričan sem, da imamo med članstvo ogromno znanja in pripravljenosti za delo le uporabiti ga ne znamo. In če bi vso to energijo vložili v skupne cilje bi nam bilo mnogo lažje.
Pa še to, kljub žaljivkam, grožnjam in obrekovanjem, vem, da nisem ukradel niti eur in tudi kljub nagajanju NO in določenih članov bi ta UO izpolnil obljube, ki jih je dal na OZ 4.4.2024.
Hvala tudi za vabilo na nove volitve. Ko bolje razmislim, mi bo verjetno lažje v opoziciji.
Me pa prav zanima, kako dolgo bo potreboval nov predsednik, da bo ugotovil, da gre za resen posel, ki zahteva celega človeka in kar precej znanja.
Matjaž Bergant
Predsednik MKK a.s.
Podobne vsebine
